The tumor radiobiology of SRS and SBRT: are more than the 5 Rs involved? The tumor radiobiology of SRS and SBRT: are more than the 5 Rs involved?
The article is published in the “International Journal of Radiation Oncology” (impact factor: 4.524). Its title, “The tumor radiobiology of SRS and SBRT: are more than the 5 Rs involved?” does not specify clearly enough the content. A proposal might be: “The tumor radiobiology of SRS and SBRT: it´s a new biological explicative model needed?”
The abstract explains with precision the content of the article and explains, making reference to the concepts to be treated inside, and why.
Introduction justify the article based on the excellent results achieved by Stereotactic radiosurgery (SRS) and Stereotactic body radiation therapy (SBRT) in the treatment of certain kind of cáncer1,2 by using large single doses of radiation (>20 Gy) or high doses per fraction, with results over the predicted by the survival curves of the tumoral cells. It also advances the result of the revision, concluding it is due to the great technological advances and not to a failure of the fractionation paradigm and the 5 Rs, which I consider a mistake because this is and information proper of the conclusion or an abstract, no to an introduction
The body of the article is a critical review of the existing literature about the doubts surrounding the viability of the linear-quadratic model for large single doses of radiation. Question is made and analyzed, quoting to the authors that already studied the matter, pointing their conclusion, and underlying their weaknesses. It is believed that could be three main factor explaining why large single doses of radiation kills more cells that it should: endothelial cell damage, vascular damage and enhanced antitutmor immunity. With the same scheme than before, the review makes clear all the doubts in the existing bibliography to finally conclude that true important factor is the hypoxia, that the linear-quadratic model is adequate, and that the advance of the technique is what brings those results.
The article is well written, clear, references are abundant, being very specific and quoting recognized works. The graphics are good and come with the appropriate explanation. The review in genera is very critic and has a very good quality.
Because it is a review, we can´t talk about methods or level of evidence
Bibliography
(1) Achilles J. Fakiris, M.D., Ronald C. McGarry, M.D., Ph.D., Constantin T. Yiannoutsos, Ph.D, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Early-Stage Non–Small-Cell Lung Carcinoma: Four-Year Results of a Prospective Phase II Study. International Journal of Radiation Oncology * Biology * Physics. 2009; 75 (3):677-682
(2) Robert Timmerman, MD; Rebecca Paulus, BS, James Galvin, PhD, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Inoperable Early Stage Lung Cancer. JAMA. 2010; 303(11):1070-1076
Author: Javier Del Águila Mejía
4º Course, Medicine. Granada University
El artículo está publicado en la revista “International Journal of Radiation Oncology” (factor de impacto: 4.524). Su título “Radiobiología tumoral del SRS y el SBRT: ¿hay más que las cinco R involucradas?” no especifica claramente el contenido del mismo, que a propuesta podría ser: “Radiobiología tumoral del SRS y el SBRT: ¿es necesario un nuevo modelo biológico explicativo?”
El abstract explica con precisión lo que durante el texto se detalla y explica, haciendo referencia a los conceptos que se van a tratar y por qué.
La introducción justifica el artículo en base a los excelentes resultados que la radiocirugía estereotáctica (SRS) y la radioterapia corporal estereotáctica (SBRT) han logrado en el tratamiento de ciertos cánceres1,2 mediante el uso de dosis únicas elevadas de radiación (>20 Gy) o de dosis fraccionadas pero altas, con resultados superiores a los predichos por las curvas de supervivencia de las células tumorales. También adelanta el resultado de la investigación, concluyendo que es debido al gran avance de la técnica y no a un fallo del paradigma del fraccionamiento y las 5 Rs, lo cual considero un fallo pues es un dato correspondiente a las conclusiones o al abstract, no a una introducción.
El cuerpo del artículo consiste en una revisión crítica de la literatura existente sobre las dudas en torno a la viabilidad del modelo lineal cuadrático para las dosis altas de radiación. Se plantea la cuestión, se analiza, haciendo alusión a autores que han estudiado el tema, y las conclusiones a las que llegan, siempre apuntando las debilidades de las mismas. Se cree que puede haber tres factores que expliquen por qué las dosis únicas matan más células que las predichas: daño endotelial, vascular, y aumento de la inmunidad. Sigue el mismo esquema y deja patentes todas las dudas y la bibliografía existentes para finalmente concluir que es más importante la hipoxia, que modelo LC es adecuado, y que es el avance de la técnica lo que permite tales resultados.
El artículo está bien escrito, ordenado, las referencias son abundantes y específicas, de trabajados reconocidos y citados. Se acompaña de buenos gráficos debidamente explicados. La revisión es muy crítica y de calidad.
Puesto que es una revisión, no podemos hablar de métodos, o de niveles de evidencia científica
Bibliografía
(1) Achilles J. Fakiris, M.D., Ronald C. McGarry, M.D., Ph.D., Constantin T. Yiannoutsos, Ph.D, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Early-Stage Non–Small-Cell Lung Carcinoma: Four-Year Results of a Prospective Phase II Study. International Journal of Radiation Oncology * Biology * Physics. 2009; 75 (3):677-682
(2) Robert Timmerman, MD; Rebecca Paulus, BS, James Galvin, PhD, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Inoperable Early Stage Lung Cancer. JAMA. 2010; 303(11):1070-1076
Autor: Javier Del Águila Mejía
4º Curso, Grado de Medicina. Universidad de Granada