Radiology and Physical Medicine

TARGETING A CORNERSTONE OF RADIATION RESISTANCE: CANCER STEM CELL TARGETING A CORNERSTONE OF RADIATION RESISTANCE: CANCER STEM CELL

September 9, 2015 | Translate

We are facing an integrated narrative minireview. As its abstract introduce, this minireview compiles the latest research on the pathophysiological mechanisms of cancer stem cells (CSCs), it explain their radioresistance, which could give explanation for their capacity to cause tumor recurrence. Furthermore the review will introduce news therapeutics orientations against CSCs. Therefore, it shows a subject according to the magazine which published it (Cancer Letters) and it is well summed up in its title: “Tageting a cornerstone of radiation resistance: Cancer stem cells”.

Recorte1a

This mini review consists of four sections: introduction, mechanisms of radiation resistance, therapeutical strategies to target CSCs and conclusions. Reasoned and logic sequence used shows an attractive, accessible and entertaining review.

The introduction raises some notions necessary for understanding the subsequent sections. The different mechanisms of CSCs to resist radiation will subparagraphs of the second point. These mechanisms will be targeting of therapeutic strategies will arise in the third point. It’s positive to relate all molecular pathways and therapeutic strategies explained, because it furnish and integrated point of view of the review essence.

Although the review does not specify a systematic method for the selection of articles, reviews …it presents an extensive and recent bibliography, with papers published in prestigious journals such as Nature, The New England Journal of Medicine … it shows intention to reduce warps and increase its validity. Although his SIGN[1] level would be 3, this review has been cited 62 times.

The conclusions begin emphasizing the importance and reason of the revision: “about 50% of cancer patients will experience local or distant tumor relapse despite treatment”. Authors assume limitations of the studies in which it is based (even in early stages of development), but also stresses the importance of further research. It will conclude by proposing “biological-guided radiation devices combined to modern cytotoxic agents will be a promising search area for optimizing strategies targeting CSCs”.

 [1] Evidence grades by Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN).

References

1. Abalos et all (2002). “Evaluación crítica de revisiones sistemáticas” Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS (No.5), Ginebra, OMS/RHR/02.1S. < http://www3.sap.org.ar/congresos/staticfiles/conarpe/ponencias/1_10/

p20/rev_sist.pdf > [Retrieved 5 may 2015]

2. Douglas, R. and Tanaka, H. (2000) “Manuscript peer review: A helpful checklist for students and novice referees.” En Advances in physiology education (vol. 23, n. 1).

3. Meseguer, F. (2010) “Lectura crítica de un Metaanálisis y de una revisión sistemática.” MurciaSalud, España. < https://www.murciasalud.es/recursos/ficheros/136630-capitulo_11.pdf >[Retrieved 6 may 2015]

4. Velasquez, J. “Una Guía Corta para Escribir Revisiones Sistemáticas de Literatura Parte 1 “ DYNA 81 (187), pp. 9-10. October, 2014 Medellín. < http://www.bdigital.unal.edu.co/44811/1/46758-226992-1-PB.pdf > [Retrieved 5 may 2015]

Author: Ana García Agrela

4º Course, Medicine. Granada University

 

 

 

Nos encontramos ante una mini revisión narrativa integradora. Como nos explica el resumen, recopila las últimas investigaciones sobre los mecanismos patofisiológicos de las células madres tumorales (Cancer stem cells, CSCs), a los que debe su capacidad de radioresistencia y posible explicación de la capacidad de recurrencia tumoral. A su vez nos presenta innovadoras estrategias de tratamiento contra las CSCs: La vía “Notch”, la de las b-cateninas y la radioterapia con iones de carbono.

Recorte1a

Por tanto, una temática acorde a la revista en la que se publica (Cancer Letters) y bien resumida en el título que presenta “Tageting a cornerstone of radiation resistance: Cancer stem cells”.

Esta mini revisión consta de cuatro apartados: introducción, mecanismos de resistencia a la radiación, estrategias terapéuticas frente a las células madre tumorales y conclusiones. La secuencia lógica y razonada que utiliza en todas sus partes, nos muestra una revisión atractiva, accesible y lúdica.

La introducción plantea ciertas nociones sobre las CSCs necesarias para la comprensión de los posteriores apartados, más específicos y concretos.

Los distintos mecanismos de las CSCs para resistir a la radiación serán los subapartados del segundo punto, sobre los que, en el tercer punto, se plantearán estrategias terapéuticas. Antes de las conclusiones, facilitará una visión integrada de la revisión, al relacionar todas vías moleculares y estrategias terapéuticas explicados.

A pesar de que la revisión no especifica un método sistemático para la selección de artículos, revisiones, tesis… presenta una bibliografía extensa y reciente[1], con artículos publicados en revistas tan prestigiosas como Nature, New England Journal of Medicine…luego muestra intención de reducir sesgos e incrementar la validez. Aunque su nivel SIGN[2] sería de 3, esta revisión ha sido citada 62 veces.

En las conclusiones comienza enfatizando la importancia y motivo de la revisión, ya que el 50% de los pacientes con cáncer experimentan recaídas, a pesar del tratamiento. Asume las limitaciones de los estudios en los que se basa (aún en fases tempranas de desarrollo), pero recalca la importancia de continuar las investigaciones. Finalizará proponiendo que la combinación de radiación guiada junto con los agentes citotóxicos de última generación son un campo de investigación prometedor para terapéutica contra las CSCs.

 [1] Publicaciones con longevidad menor de 10 años.

[2] Escala de evidencia y grados de recomendación utilizada por la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN).

Bibliografía

1. Abalos et all (2002). “Evaluación crítica de revisiones sistemáticas” Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS (No.5), Ginebra, OMS/RHR/02.1S. < http://www3.sap.org.ar/congresos/staticfiles/conarpe/ponencias/1_10/

p20/rev_sist.pdf > [Retrieved 5 may 2015]

2. Douglas, R. and Tanaka, H. (2000) “Manuscript peer review: A helpful checklist for students and novice referees.” En Advances in physiology education (vol. 23, n. 1).

3. Meseguer, F. (2010) “Lectura crítica de un Metaanálisis y de una revisión sistemática.” MurciaSalud, España. < https://www.murciasalud.es/recursos/ficheros/136630-capitulo_11.pdf >[Retrieved 6 may 2015]

4. Velasquez, J. “Una Guía Corta para Escribir Revisiones Sistemáticas de Literatura Parte 1 “ DYNA 81 (187), pp. 9-10. October, 2014 Medellín. < http://www.bdigital.unal.edu.co/44811/1/46758-226992-1-PB.pdf > [Retrieved 5 may 2015]

Author: Ana García Agrela

4º Curso, Medicina.  Universidad de Granada

 

Categorised in: Critiquing Scientific Papers